C'est 1 canular, j'espere ?

Test d'une telle mesure entre juillet et novembre 2005, pour decision definitive a l'automne ...
Pincez-moi : je reve ?

En plus de l'intéret au niveau de l'escrime très discutable, imaginez que cette mesure passe. Vous prennez les masques et les cuirasses électriques que vous possedez actuellement, vous les jetez et vous en rachetez d'autres. C'est simple non ?

On continue de se diriger allègrement vers l'arme unique, concept prôné par certains!!!!

C'est Scholie qui va etre content !

N'importe quoi !

Citation :

Exact, puisque ce sera une arme hybride, entre le fleuret et l'épée, quelque chose d'artificiel.

Dans deux ans on ne pourra porter les touche qu'avec la pointe au sabre

C'est vraiment n'importe quoi!!!!
Le fleuret et le sabre perdraient leur interêt!
Si on commence a changer les surfaces valables alors que c'est toute la technique de ces armes qui finirait par etre modifiée... et adieux fleuret et sabre....

Il y a une certaine constance dans le travail de sape orchestré par la FIE.

oui,mais il y a des relais en France !!

ah oui mais non je ne suis pas d'accord ! C'est quoi encore ? des modifications pour rendre le fleuret plus télévisuel ? Non mais faut arreter là...

Mais non, faut qu'ils continuent au contraire. Comme ça le fleuret deviendra de l'escrime ancienne .

y'a une raison politique là dessous pas forcément du fait de la FIE d'ailleurs .

tous les tireurs sont d' accord: ça tuerait le plaisir que nous avons avec cette arme!

Et si la FIE écoutait l' avis de ceux qui sont sur la piste, ce serait réglé, non?.....

la FIE écoute plutot le son des pièces qui tombent dans la tirelire plutot que le son de la voix des tireurs...

la FIE écoute le CIO et elle n'a pas le choix

Que la FIE aie à tenir compte des désirs du CIO, OK, mais c'est à eux de faire des propositions sensées pour préserver leur discipline à long terme . Le CIO ne donne pas de règles techniques.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans cette histoire. Si le CIO estime que l'escrime n'est pas assez télégénique et souhaite pour des raisons purement mercantiles n'avoir plus qu'une arme, alors qu'ils la choisissent une bonne fois pour toutes mais il n'est pas besoin pour autant de changer les règles des deux autres!!!
La constance dans une convergence vers l'épée a quelque chose du plan prémédité de longue date qui fait froid dans le dos... qulequ'un en sait plus là dessus????

L'épée a l'inconvénient de générer des assauts moins spectaculaires, ce qui oblige à durcir en permanence les règles de non combativité.
Le sabre est spectaculaire, mais les règles de priorité sont difficiles à appréhender pour le public.
Le fleuret est entre les deux...

La disparition d'une arme des JO signifie sa mort, du moins dans la logique actuelle. Or les trois sont complémentaires.

merci pour l'ensemble de l'oeuvre de René Roch qui tue chaque jour un peu plus le fleuret moderne ...

Déjà qu'avec les nouvelles régles ça ressemble plus à rien ... Bravo l'artiste

il veulent aussi supprimer la double à l'épée ce qui entrainera à terme blocage à 0 seconde dans les autres armes.

Là, c'est le bouquet
Les fabriquants de produits pharmaceutiques ne font pas assez de beurre avec l'escrime, pour qu'ils veuillent la dénaturer à ce point ?

y'a peut etre un sponsoring d'envisager avec Vaseline Pure ...

Pour la non-combattivité, on peut dire merci aux fleurettistes pour la version avec les cartons noirs, quand ils ont tirés les demi-finales et finale d'une coupe du monde en 1 touche en mort subite...

Cette fois c'est pas de la faute des épéistes...

En fait , je vais peut-être choquer, mais une fois passée ma crise d'urticaire habituelle à l'nnonce de changements venant de la FIE, je pense qu'il peut y avoir du bon dans cette décision.

De quoi s'agit-il?

De rendre valable le haut du bras armé, le bras non armé et la bavette.

Pour la bavette, peut d'intérêt sinon qu'en plus cela ajoute un problème de connexion masque-cuirasse (comme au sabre)...

En revanche pour les deux bras: ça n'est pas si bête que cela semble au premier abord. Dans le fleuret moderne, le bras non armé n'est plus perché en l'air derrière le tireur, mais plutôt recroquevillé le long du torse, toujours à la limite de la faute car occultant partiellement la surface valable...rendre le bras non armé valable permetrait soit d'éviter la triche, toujours difficile à prouver, soit de renvoyer à sa place le bras non armé, c'est à dire loin derrière, en l'air, d'où il n'aurait jamais du bouger.

Même remarque pour le bras armé...de nombreux tireurs se sont fait une spécialité de la protection en déclenchant non valable avec le bras armé qui fait écran, ce qui est autorisé mais dénature quelque peu la pureté du jeu. De même la parade de la dernière chance avec l'avant bras ou le coude est admise mais peu élégante.
En rendant le bras armé valable, on oblige la parade à être efficace et à mieux anticiper le jeu de l'adversaire.
Le seul avantage que je vois à la bavette valable, est que cela permet de toucher plus facilement ceux qui, par des mouvements de tête en avant, s'ingénient à diminuer par tous les moyens la surface valable...mais bon, là je trouve ça un peu limite.

Voilà...c'est peut-être pas si idiot après tout.....et souvenez vous en 1924, eut lieu à Paris un match mémorable devant 7000 personnes entre Lucien Gaudin et...l'italien Nadi, que Gaudin gagna (d'après les observateurs français bien sûr), après avoir imposé comme condition pour ce match, que l'on accepte de comptabiliser les touches portées au bras non-armé...Gaudin gagna avec la moitié des touches dans le bras non armé...comme quoi les italiens savaient déjà tricher et Gaudin connaissait son sujet!!!

Qu'est-ce que vous en pensez, les fleuretistes, une fois le premier coup de sang passé?

On est plus en 1924

La bavette devenant surface valable au fleuret pose un problème de sécurité qui n'existe pas aux autres armes : le coup à la gorge (d'estoc) reste exceptionnel au sabre et à l'épée. Quid au fleuret ? Du fait du jeu la gorge ne risque-t-elle pas de devenir une cible privilégiée, auquel cas la protection actuelle ne suffit plus... à la fois en terme d'impact avec des lames plutôt rigides, que de jonction veste/bavette.
D'autre part il va falloir concevoir des masques ou la bavette est isolée de la grille, sous peine de masque entièrement valable. Bon courage !!! Déjà que j'ai quelques doutes sur la fiabilité à long terme du masque à visière transparente lorsqu'il sera mis en usage généralisé...

Entièrement d'accord sur l'analyse de la bavette. Quand au masque à visière transparente, il aura beau être obligatoire pour les compètes officielles, vu son prix et la rapidité de l'usure, on est pas prêt de le voir en clubs...

Citation :

Ce n'est pas tellement l'augmentation des surfaces valables qui est choquante (même si on pourrait résoudre les problèmes de substitution de surface avec l'arbitrage) mais surtout la suppression des lampes blanches. Avec cette mesure, c'est le fleuret qui disparaît. Il ne devient pas tout à fait de l'épée, mais totalement autre chose, une nouvelle arme qui n'existait pas auparavent. Vous pourrez attaquer, c'est à dire avoir la priorité, toucher non valable, et pour peu que l'adversaire fasse une contre attaque valable, c'est lui qui aura le point. C'est une logique totalement différente qui demandera aux tireurs et aux enseignants une adaptation importante. Dans quel but sont faits ces changements, je n'en sais rien et ils semblent totalement inutiles. On a l'impression d'une fuite en avant de R. Roch qui prend ces mesures dans son propre intérêt et cela nous dépasse. Lorsqu'on observe l'évolution des choses, réduction du temps de blocage, suppression de la lampe blanche, certains se demandent si l'objectif de tout cela n'est pas la disparition pure et simple de la convention, c'est a dire des matchs où une seule lampe seulement s'allumerait.
Et après, on serait bien avancé...

En effet, dans mon analyse sur les surfaces valables, je n'avais pas intégré la disparition de la lampe blanche. Cela signifie la disparition (pas en théorie mais dans les faits) de la priorité à l'attaque puisque:
- une attaque non valable n'arrête pas l'assaut.
- Il n'y aura plus de coup double du fait de la diminution du temps de blocage.

Donc le point ne sera plus une question entre autre de priorité mais plutôt du plus rapide ou du plus précis (un peu comme à l'épée, non?)

Donc du coup, dans l'immense majorité des cas, une seule lampe.

Le seul intérêt que j'y vois, est la réduction au minimum des erreurs d'arbitrage, puisqu'il n'y aura plus d'interprétation de la phrase d'arme.
Tentative maladroite de résoudre le problème de l'arbitrage tout en essayant de ne pas sucrer sabre et fleuret des JO?

On risque d'arriver malgré tout à ne se retrouver qu'avec de l'épée, tout en ayant dénaturé les deux autres armes.

J'ai rien contre les réformes, mais ca aiderait si leur but était un peu plus clairement affiché!!!

Si ces propositions sont appliquées, je crois qu'il faudrait appeler à un boycott des compétitions. Et ce au plus haut niveau. La fie essaie de tuer notre arme et ce n'est pas admissible!
Que dirait-on si la fifa décidait d'autauriser les joueurs de champs à prendre le ballon à la main?!


Si ils veulent faire des changements comme ça, qu'ils créent une nouvelle arme. Ca devait être le cas avec l'estocade mais on en a plus entendu parler.

Il n'est pas suffisant d'appliquer le boycottage des compétitions: les athlètes rivalisent avec le but de gagner, n'importe pas quelles soient les règles, comme il a succédé pour les modifications aux appareils. Si nous laissons seulement à eux le devoir de protester, nous finirons tous pour subir encore une nouvelle imposition.
Est-ce que vous avez lu ce que le roi René a écrit en «Escrime Internationale» de juin? Est-ce que vous trouvez cohérence logique dans ses mots?
Qual est notre force que Roch est trop stupide pour connaître?
Si nous voulons éviter une crevasse dans l'Escrime à cause de l'introduction de cette nouvelle arme à la place du fleuret, tout le monde de l'escrime, qui est son public d'amateurs aussi, il doit unir les propres forces sans divisions géographiques.
Maintenant avec Internet ça est possible!
L'escrime est un petit pays, sans frontières nationales.

Je ne dis pas ça simplement pour le haut niveau.
Rien que sur une modeste compet de zone, si plus de 150 tireurs refusaient de tirer, ça aurait un certain poid.
Personnellement, je préfère faire une saison blanche que de voir cette nouvelle règlementation passer...

Ce que je veux dire, c'est que s'ils veulent vraiment une armes avec ces règles, qu'ils en créent une nouvelle et qu'ils laissent le fleuret et le sabre tranquilles!

encore du grand roch!!

Cette nouvelle règlementation a toutes les chances de passer démocratiquement. Pourquoi ? Parce que chaque pays possède une voix, quelle que soit son nombre de licenciés. Donc la fédération d'escrime de Mongolie a une voix, comme la France. Or, tous ces petits pays marchent pour Roch, ce qui fait que les nations qui ont une vraie culture d'escrime seront minoritaires.
Sans doute il y aura des grêves, mais ne risquent-elles pas de s'essouffler car elles ne seront pas suivies par tous les pays ?
Non, ce qu'il faudrait c'est que la France, l'Italie, l'Allemagne et d'autres fassent scission et montent leur propre fédération internationale, tant pis pour les jeux.

Je comprends ce que JohnHug il veut dire: cependant je crois que le boycottage des petites compétitions endommage seulement les organisateurs, c’est-à-dire les petits clubs qu'ils ne gagnent pas d'être ils aussi victime de la cécité de Roch.
Le problème de la création d'une nouvelle arme, pour moi, il est secondaire. Dans les arts martiaux beaucoup de nouveaux spécialisations ont éclos: si cela il aide à divulguer l'escrime, qu’il bien arrive.
Mais il s'agit ici d'éliminer des spécialités qui, en les étant développés aussi dans la technique, ils ont toujours conservé les débuts de la tradition, c'est-à-dire les règles de la convention.
Donc résignons-nous car roi René ne finira pas de massacrer sabre seulement et fleuret, mais aussi l'épée: si vous avez lu son programme.. bah..
amis épéistes, préparéz-vous à l'élimination du coup double, chose très simple à mettre en pratique en très bref temp.
Je crois que, pour un moment, nous devons arrêter de nous nous tromper, fleuretiste épéistes et sabreurs et de penser sérieusement des formes d'opposition partagées au-delà des barrières de chaque arme et de chaque nationalité.

(source "Escrime Internationale", juin)

"Le congrès 2005 qui va se réunir à Doha revêt une importance toute particulière car il aura à décider de l’orientation de notre sport jusqu’aux prochains Jeux Olympiques. Athènes a été un succès et, bien évidement, nous pourrions nous contenter de vivre sur notre lancée comme malheureusement nous l’avons fait pendant de nombreuses années.Ce serait dangereux car nous devons comprendre que tous les sports sont en compétition puisque après chaque Jeux Olympiques nous seront notés par la CIO, et que seuls les sports obtenant plus de 50 % des voix resteront au programme des jeux.Il est donc nécessaire de nous remettre en cause et de prendre en compte les observations des médias ainsi que celles du CIO. Cette observation ne doit pas être une possibilité de «changer» pour «changer». Nous devons raisonnablement avoir des motifs valables. Vous avez reçu un certain nombre de propositions que nous soumettrons à votre attention au prochain congrès. Certaines répondent à des préoccupations que nous considérons comme primordiales, d’autres à des états d’âmes qui, peut être, ne nécessitent pas un traitement immédiat. Quels sont les problèmes qui se posent à nous et semblent réclamer une solution rapide? Le premier est la «lisibilité» pour les médias et le public. Le second est très proche du précédent mais touche plus particulièrement l’arbitrage.Enfin, d’une manière générale il faut adapter notre sport à son environnement. Compte tenu de ces nécessités, les modifications proposées ont fait l’objet d’une sérieuse étude technique de la part de la commission SEMI et de notre directeur technique international. Un autre point a retenu notre attention : le coût du changement et la diminution des coûts pour l’avenir. Nous allons terminer une partie des essais concernant le fleuret. Il semble que les modifications intervenues sont bénéfiques à l’image de cette arme et lui redonne le «look» qu’elle n’aurait jamais dû perdre. Les autres modifications qui avaient été proposées au congrès seront à nouveau à l’ordre du jour. Les unes afin de favoriser une meilleure compréhension du public, les autres afin de rendre l’arbitrage plus objectif.Que nous le voulions ou non, il n’est pas possible qu’un sport subsiste s’il n’a pas de public. Un sport populaire bénéficie du soutien des médias et, de ce fait, attire les sponsors. Ceci est valable dans nos championnats mais également aux Jeux Olympiques et c’est la raison pour laquelle dans son rapport sur les différents sports, le Comité Olympique a demandé quels étaient les revenus de la fédération Internationale en dehors de ceux relatifs aux Jeux Olympiques. Il a, par ailleurs, pris en compte le temps de retransmission télévisée dont bénéficie le sport tout au long de l’année. Les propositions qui vous sont faites relatives à la lampe blanche et aux nouvelles surfaces valables tiennent compte des impératifs auxquels nous devons nous soumettre et vont dans le sens d’une meilleure compréhension. Par ailleurs, il est évident que la suppression de la lampe blanche permet l’utilisation du «sans fil» ce qui donne à notre sport un aspect plus moderne et diminue son coût grâce à l’élimination des pistes métalliques. Ceci peut favoriser le sport loisir et permettre une vulgarisation de notre sport dans les pays en transition.L’arbitrage est l’autre équation que nous devons résoudre. Nombreux sont les sports qui ont recours à la vidéo car c’est la seule solution logique pour avoir un jugement objectif. L’utilisation qu’en font certains sports voisins du nôtre, comme la lutte, montre que sa mise en oeuvre n’est pas si difficile que certains semblent le prétendre. Afin de rassurer tous ceux qui ont pu croire qu’il s’agissait d’une décision du Comité exécutif, je leur rappellerai que cette décision a été prise avant ma présidence lorsque j’étais secrétaire trésorier, président de la commission de promotion. Cette mise en oeuvre est essentielle pour l’avenir de notre discipline car dans l’évaluation des sports olympiques, la qualité de l’arbitrage est un facteur essentiel.Bien évidement, d’autres propositions sont faites à ce sujet avec une tentative de retour en arrière. Combien de temps avons-nous perdu avec ces attitudes conservatrices? Combien de fois m’a-t-on dit que ça ne «marcherait» pas et combien de fois a-t-on fait des propositions pour enrayer la marche en avant de notre sport ?Il n’est pas facile de faire bouger les choses et, bien évidemment, il est plus facile pour un président de «gérer la crise»... On n’est pas populaire quand on veut changer mais on a la satisfaction d’avoir oeuvré pour l’avenir.Je voudrais vous rappeler les paroles de feu notre doyen le Bâtonnier Bondoux. Je lui avais demandé de bien vouloir faire le discours de notre 80e anniversaire.Dans une volée oratoire d’un art où il excellait il a parlé des présidents de la Fédération Internationale d’Escrime et à un moment a dit « Ah ! quel grand président il fut». Je lui ai ensuite demandé : «Mais ce Président qu’a-t-il fait pour être un grand président?». Dans un grand éclat de voix il ma répondu :«Mais rien, il n’a rien fait et c’est pour cela qu’il a été un grand président»."

voilà de quoi cogiter... merci aux liens des sites italiens qui ne perdent pas le nord...

si la disparition du fleuret est en marche, nous pouvons nous opposer VRAIMENT... et géner voir même plus que ça les projets de Roch....à chacun de fédérer les passionés de ce sport, pour ce qu'il y voir ici d'important!!!

Vous savez ce qu'on dit: pour vivre heureux vivons cachés. Je préfère voir le fleuret disparaître des JO, même si ça me ferait mal, que de le voir simplement disparaître.

Quand à la suppresion de la double à l'épée, je ne vois pas ce que cela apporterait à rendre notre sport plus compréhensible aux téléspectateurs.

Après tout l'escrime, ce n'est le football. On en verra jamais plusieurs fois par semaine à la tv, hormis durant les JO. Alors je ne vois pas pourquoi ils font tout ce panel de réformes!

Si le prix pour aller aux JO, la plus grande fête du sport, est de voir mourir notre sport, alors je préfère encore que l'escrime ne figure plus aux JO.

Il quand même malheureux que l'avenir de sports amateurs, soit dictées par des raison lucratives.

Vraiment je trouve que la FIE est tombée bien bas!

Avant que la fédération entame des réformes à tour de bras comme les fédérations des grands sports populaires, qu'elle fasse déja devenir l'escrime un grand sport populaire et non pas l'inverse...

C'est bien le problème en effet, l'escrime n'est pas un sport populaire, et n'est pas en train de le devenir.

D'où le dilemne:

- Ou l'escrime évolue pour rester olympique (et éventuellement populaire) et y perd son âme et ses traditions.
- Ou l'escrime cesse d'être olympique par efus de changer, ...et meurt!


Il ne faut pas se leurrer, si Roch en est amener à faire ces changements, c'est qu'il se rend compte bien mieux que nous de la situation financière. Vous avez tous lu sa question? Quels sont les revenus de la Fédération internationale en dehors des JO, et bien il ne nous donne pas la réponse mais je pense qu'elle fait froid dans le dos.

Et demandez vous ce que serait le budget de la Fédération française d'escrime si l'escrime ne permettait pas à la FRANCE, de gagner 3 ou 4 places dans le sacro-saint classement des médailles à chaque olympiade?

On râle quand on voit les changements proposés, mais je pense que nous voyons mal les données chiffrées du problème. Une fédération des grands pays de l'escrime hors de la FIE et donc hors des JO est une illusion: moins d'argent=moins d'infrastructures, d'encadrements etc.... et la mort à plus ou moins long terme.

Donc pour résumer: On change et l'escrime que nous connaissons et que nous aimons disparait au profit d'autre chose qu'on perçoit mal. Ou on ne change pas, c'est la disparition tout court, et plutôt rapidement. (C'est tellement facile de transformer une salle d'arme municipale en sale de basket ou d'aérobic...plus populaire ou plus rentable)

Je sais c'est les boules, mais plutôt que d'aller à l'épreuve de force qui risque de précipiter une catastrophe, il vaut peut-être mieux réfléchir à la manière la plus efficace de changer sans trop dénaturer.

L'escrime comme le reste subit la loi de Darwin...s'adapter ou disparaître!

Snif!

Rendre l'escrime compréhensible par tous. Ce que l'on pouvait craindre va se réailiser. Après la suppression de la lampe blanche, le temps de blocage des appareils sera ramené à 0 seconde, donc allumage que d'une lampe et plus de convention. Et ceci pour les trois armes. Je comprends que les JO sont nécessaires financièrement, mais j'aimerais avoir des opinions de gens haut placés, comme le nouveau président de la FFE, sur cette soit disante obligation de "perdre notre âme" pour être toujours présents aux jeux. je suis sûr que d'autres pensent que ce n'est pas une obligation. Pour l'instant nous n'avons que la voix de Roch, à qui nous ne faisons pas confiance, car il est déconnecté de la réalité. Exemple :
Citation :

Oui, pour Roch, on est obligé d'avoir des pistes métalliques pour pratiquer le fleuret loisir... Quel snob.

En gros, l'escrime a le choix entre mourir et mourir! Et tout cela pour des raisons de fric (et pas seulement du fait de la FIE). Ce genre de chose me met hors de moi.

Est-ce qu'il serait possible de créér une Federation de Fleuret parallèle ?

Il y a bien une fédé d'aviron, et une fédé de Kayak non ?

L'escrime loisir est un concept totalement étranger à la FIE. Pratiquer l'escrime sans matériel électrique est impensable, même si dans les faits une partie du réservoir des pratiquants de loisir est là.
Dans d'autres pays (italie, angleterre...), il y a deux fédérations, l'une compétitive et l'autre s'occupant d'escrime historique... laquelle pratique toute forme d'escrime non électrique (fleuret, épée et sabre compris)

Enfin bon je pense que sans l'électrique l'escrime aurait déja disparu depuis longtemps...Malheureusement ou non.
A mon avis M.Roch est en effet complètement perdu avec la pression du CIO qu'il reçoit et le peu de la part des différentes fédé...Quand finit il son mandat d'ailleurs?D'ailleurs si quelqun avait son parcours, j'aimerais bien me renseigner...
Si l'on veut y changer quelquechose il suffit de s'attaquer directement à la FFE qui elle peut peût être nous entendre en rendant l'escrime populaire, pour ça pas besoin d'énormément d'effort et de sous je pense mais de motivations...
Ce n'est pas en changeant l'escrime de l'intérieur que cela va se traduire par un changement éxterieur, autant sensibiser le public d'abord, apprendre toutes les pénalités au football relève du même niveau que la comptabilisation des touches en escrime...
Il faudrait juste que les Américains s'y mettent et commençent à nous faire des shows bien de chez eux, peut être cela ne plairat il pas à l'ancienne génération, mais la nouvelle en sera ravi et au moins tout le monde pourra pratiquer son sport...

Tout à fait d'accord.

voilà, maintenant que les passionés sont au courant, autant dire que NON Y A AUCUNE RAISON QU ON DISE AMEN lorsqu'on n'est pas d'accord... mais il s'agir d'être plus finot que Roch, (ce qui, cela dit en passant n'est pas dur, y'a qu'a lire son écrit...) mais par contre, hors de question que ce soit comme d'ab le pot de terre contre le pot de fer...

alors, sachant que :
internet est un formidable outil de communication
sachant que...peu de monde apprécie ces perspectives et.... certains ne croyaient pas il y a quelques temps au temps d'allumages des lampes... ça y est, on y est la coupe du monde est passée, les champions ont encore gagné, mais il ne faut pas se tromper de combat, gagner selon les règles de Roch ne fait que lui donner plus de pouvoir...

disons qu'il pourrait y avoir une possibilité de changer tout ça... quelqu'un demandait : quand finit-il son mandat...? mais.... les démissions forcées ça existe !!! et même dans des milieus plus médiatique et plus politques que l'escrime!!!

je ne fais qu'atiser le feu, mais...il s'agit de savoir s'opposer franchement et défendre ses convictions au lieu de baisser la tête!

donc, pourquoi ne pas, chacun penser à établir des arguments techniques, médiatiques etc pour proposer une alternative...

ok, tout sport est désormais en proie aux loies budgetaires, ça se comprend, et bien alors, pourquoi pas ne pas travailler sur l'attractivité "esthétique" du sport... va-t-on demander aux gymnastes ou aux patineuses artisfitique de simplifier la complexité du mouvement, le nom etc ? pour le rendre plus "populaire"?
va-ton demander alors de rabaisser la hauteur des paniers de basket ... pour que plus de monde puisse le pratiquer...quel comparaison entre l'amateurisme et la NBA ?...

non mais je rêve !!! alors, si on doit rendre l'escrime plus "simple" pour que plus de monde la pratique en "loisir" vous m'expliquez un peu le lien "logique" avec les JO ??? parle-t-on d'amateurisme au JO...

bref, je me calme, mais il va falloir mettre nos neurones au boulot, nos energies dispo pour AGIR COMME IL SE DOIT ...

Oui certain!
Olivier34 et Fanfan13 ont mis en évidence quelques-unes des contradictions dans le discours de monsieur Roch, mais ils ne sont pas celles-ci seules.
Je me demande aussi la motivation de son acharnement contre les arbitres: selon lui, il serait faute d'eux aussi si l'escrime sera exclue par les Jeux: boh, moi si j'étais arbitre je m'indignerais.. et en tant que DT je m'indigne pareil.
à mon avis cela pourrait être un harakiri devant le CIO, parce qu'il dénonce un manque structural de la FIE, la formation des arbitres: c'est comme à-dire «monsieur président du CIO, nous ne sommes pas dignes d'être compris dans les Jeux».
Mais alors.. combien de polémiques il y a eu dans les autres sports chez Athènes? Diving, Gymnastique Artistique Hommes, Judo etc. médailles niées pour problèmes "nationalistes" entre arbitres et athlètes.
Enfin, dans la pensée de Roch si l'escrime souffrira en avenir, ça ne sera pas à cause de celui qui gouverne, mais de celui qu’il est gouverné. Celle-ci est une théorie politique beaucoup enthousiasmante!

Tout sa me fait beaucoup penser à la France, des paroles, des réformes pour dire que l'on est actif et en fin de compte on évite le sujet et ne répond pas aux attentes des gens que l'on est censé représenter...
Toutes ressemblances à des personnes existant où ayant éxisté seraient bien évidemment non voulues...

Sans rentrer sur le debat du pour ou du contre, ce que j'ai compris de la modif pour le bras armé :
le but n'est pas de rendre le bras armé valable, mais de le rendre valable quand il protège une zone valable. La partie métallique sur le bras armé serait indépendante du reste de la cuirasse et ne serait conductrice dans le circuit que lorsque le bras est en contact avec le buste.

il y a aussi une surprenante nouvelle à l'épée
il semblerait que par soucis d'électronique on supprimerait le pied comme surface valable
inquiétant non?

Pour le fleuret cela semble être une bonne nouvelle mais bon le fleuret est quand même une arme se tenant bras court...
Pour le pied je ne vois absolument pas pourquoi au niveau électronique mais si c'est véritablement le cas la Guêpe en mourira t elle?Comprennent qui peuvent...

Et commant fera-t-on pour supprimer le pied comme surface valable à l'épée ?
(C'est pas comme tireur que je m'inquiète, j'en mets qu'une ou deux par an au pied !)

Si c'est à l'arbitre de dire "Halte ! Pied non valable ! pas de touche !" faudra être sur que c'est bien au pied, marrant, tiens !

Sinon, faudra mettre des pompes conductrices ? Bonjour la facture (et le confort) ?

ESCRIMEURS, pasisonés, et tous les autres..

gardez un peu vos forces pour des actions constructives, j'ai entendu parler de VRAIS MOUVEMENTS : efficaces, pour faire plus que déballer sa colère sur un site,mais réellement proposer des actions importantes dans l'escrime.. si Roch ne va pas, rien ne nous empeche de le changer...si si si... vous oubliez quel sont les fondements de nos racines révolutionnaires françaises...sous peu on pourra vous en donner quelques indices...

faites passer les infos, et on se retrouve bientot sur les ondes!

bonnes vacances à tous les concernés!
FanFan13

all arounf the world, nobody is agree with roch.

Et pourquoi ne pas laisser définitivement et totalement laisser le fleuret??? Parce qu'en fait, petit à petit, il se rapproche tout doucement de l'épée!!!
Je suis épéiste, mais je pense qu'il serait dommage d'avoir une seule arme d'estoc.. A moins que la disparition du fleuret soit pensée pour qu'il n'y ait plus de problèmes aux JO...

C'est impréssionant comme note cher Roch fait l'unaminité ... contre lui.

Quand on fait le tour des forums mondiaux sur l'escrime, le consensus est large.

Avec ses idioties, il n'y aura toujours pas d'escrime à la télé, mais ça sera pas grâve, puisqu'il n'y aura plus d'ecrimeurs ...

Que peut-on faire concrètement?

pleurer.... ou garder secretement son fleuret dans un coin pour s'en servir en toute illégalité....

ben ce que j'aurais du faire (et oui je le suis bien retenu au fait désolé pour votre parquet...) au circuit national de bordeaux casser tout les nouveaux appareils (euh et si on cassait que les lampes rouges et vertes pour laisser que les blanches )

Citation :
Celle-ci est la considération fondamentale !
J'ai lu beaucoup d'initiatives individuelles, de fédérations nationales, de maîtres et d'athlètes.
Cependant j'ai aussi eu des nouvelles, qui me parlent d'une initiative générale, à partir de la base de tous les amateurs.
Est-ce que vous en savez quelque chose en plus en France?

pour l'instant les français sont en vacances, enfin, ça repart, petit à petit.
celà dit, je ne sais pas de quelles initiatives tu parles, mais, en lisant les messages de colère, le déversoir de mauvaise humeur (légitime bien entendu) mais qui n'a d'autres effets que de soulager temporairement l'utilisateur web, il serait en effet plus que bien venu, qu'aux questions "que peut ont faire ?" pointe le bout d'une idée de réponse....
je suis vraiment désolée de ne lire que des mouvements désespérés sans voir l'ombre d'un futur un peu moins nuageux dans le monde de l'escrime, français, et.. et puis finanement, international, puisque notre Roch est n'est pas qu'une invention MADE IN FRANCE, mais, ... bien soutenu par d'autres NATIONS... fortes en escrime, ou pas... bref, ses initatives ne font pas que blémir les français, me semble-t-il aussi...

pour ma part, il me semble que dans le monde sporif (bien plus large que celui de l'escrime qui est un microcosmos finalement)... à y bien regarder, lorsqu'un dirigeant n'est pas efficace, ou, pour certains ne l'est pas (puisque quelques fois c'est tout à fait subjectif)... il ne reste pas très longtemps en poste, puisque le doux fauteuil est souvent monté sur un ressort ejectable...

mais, de là à ce que le Français qui aime bien critiquer mais peu agir, se mette en marche, je sais pas, que faudrait-il?...un petit élecrtrochoc, ou tout simplement, un début de solution pout "réveiller" les foules?

quelqu'un a une réponse?...

Faire tourner les pétitions dans les compétitions toute catégorie et ceux dans tous les pays ayant une activité de l'escrime assez forte, le président de la FFE est il pro ou prou le mouvement anti-Roch?

pourquoi pas ?! bien évidement, une, des pétitions seraient des "preuves" quantitatives d'une opinion partagée, c'est un début...
tenons nous également informés, puisque l'ignorance peut être l'un des pires fléaux menant à la manipulation aisée des bons innocents...
je vous transmet un copier coller d'une lecture transalpine, puisque, oui,bien entendu, l'escrime et son avenir ne nous preocupent pas nous uniquement, sur le plan franco-français...

voici donc ce qu'a publié SCHERMANET.IT reprenant les propos de Mr Thierry Le Prisé, Maître d’armes.
VOICI :
"Vers l’arme unique ? Les armes conventionnelles sont-elles menacées ?

Sans faire de polémique, on peut s'interroger sur les intentions des dirigeants de la FIE , promoteurs volontaires ou involontaires mais actifs d'une arme unique : l'épée.

La menace qui pèse sur les armes conventionnelles (présentées comme trop compliquées, incompréhensibles pour le néophyte), s’appuie sur un courant pro-épée qui ne date pas d’aujourd’hui. L’épée y apparaît comme l’arme réaliste (occultant l’importance du coup double - coup des deux veuves), comme l’arme du grand public (spectateur ou téléspectateur) grâce à la simplicité de ses règles (occultant le caractère généralement soporifique des combats en raison de la nature même du jeu de l’épée où la prise de risque est minimale), comme l’arme d’un choix qui s’imposerait si les exigences olympiques se durcissaient en
supprimant certaines épreuves d’escrime aux jeux (trop d’escrime ? Que dire alors du judo, de la voile, de la natation, de l’aviron etc…), comme l’arme de tous et de toutes dans les clubs du XXIè siècle où l’esprit d’animation l’emporte sur celui de formation (l’épée est une arme plus immédiatement accessible), enfin comme l’arme qui met définitivement un terme aux mélodrames des armes conventionnelles soumises à l’humaine imperfection de l’arbitre.

L’épée présente en effet beaucoup d’avantages et mon propos n’est pas de les contester tous. Cependant les atouts qu’on veut bien lui prêter ne sont pas tous justifiés, il s’en faut même de beaucoup. C’est une arme aussi respectable que les deux autres le sont. Reconnaissons sagement que chaque arme possède sa propre « philosophie » qui la distingue des autres.

Le sabre à 120 millisecondes : on ne discute plus

L’évolution récente du sabre, ainsi que le « nouveau fleuret », tendent à rapprocher nos trois armes sinon à les uniformiser sur le modèle de l’épée dont les trois actions-clefs sont : attaque, contre-attaque et remise.
Le passage du sabre à la signalisation électrique n’a pas fondamentalement changé la nature de cette arme ; elle l’a faite évoluer en hypertrophiant certaines de ses composantes ; l’exigence de vitesse, la maîtrise de la distance, le sens du tempo restent les paramètres majeurs de cette arme au « gros cœur ». Mais, avec encore plus de vitesse, encore plus de puissance, encore plus de combativité, certaines actions et séquences d’actions se raréfient :
Parade, contre-ripostes, attaques composées ; comment ignorer le rapprochement des schémas tactiques du sabre et de l’épée (attaque, contre-attaque, remise) ? Si la convention joue toujours un rôle, son impact ne se limite-il pas seulement à promouvoir l’attaque ? La parade est peut-être déjà devenu un exercice trop risqué et surtout moins profitable que la contre-attaque sachant que l’appareil est réglé sur un temps de blocage de 300 millisecondes (et de 120 millisecondes à l’essai …).

La FIE propose aujourd’hui d’adopter ce même temps de blocage de 300 millisecondes au Fleuret.

Le fleuret nouveau : une arme à redéfinir ou en sursis ?

La FIE a mis à l’essai sur le circuit mondial du fleuret de nouvelles normes techniques concernant le réglage de l’appareil. Dispositions techniques apparemment secondaires qui menacent pourtant profondément la nature du fleuret. Les tireurs du circuit seniors semblent très hostiles à ces mesures bien que parfois partagés sur l’une ou l’autre de celles-ci.(Leurs voix seront-elles entendues lorsqu’il s’agira de faire le bilan de cet essai ?)

1/ L’allongement de la durée de rupture du circuit provoquant un signal lors d’une touche à 15 millisecondes au lieu de 1à 5 millisecondes , et la poussée de la pointe de 500 à 700 grammes.

Cette disposition a pour but de faire disparaître le coup lancé. Elle y parvient presque. Il semble donc que ce réglage permette de promouvoir une escrime plus construite, plus adaptative, privilégiant un rapport de jeu dans le combat ; alors que l’action balistique imposait davantage un rapport de domination fondé sur le parti-pris.
Certains coups lancés peuvent néanmoins être enregistrés par l’appareil pour peu que la pointe s’attarde dans un pli ou sur une surface relativement molle. Ni l’objectif, ni le moyen ne sont franchement critiquables à une remarque près : les coups portés « en pointe » sur des cibles rigides telles que les surfaces osseuses (clavicules, sternum) ne déclenchent pas systématiquement de signal du fait du rebond de la pointe. C’est une faille qui est loin d’être négligeable.

2/ La diminution du temps de blocage de l’appareil autorisant l’enregistrement de deux touches à 300 millisecondes au lieu de 700 millisecondes.

Malgré quelques faiblesses la proposition n° 1 me semble orienter le fleuret dans une direction intéressante cependant que la proposition n° 2 dénature totalement cette arme.
Le fleuret n’a cesser d’évoluer vers une plus grande vitesse (comme les autres armes et comme beaucoup d’autres sports, avec le développement de moyens illicites d’amélioration de la performance…). A 300 millisecondes l’attaque devra être encore plus décisive et encore plus rapide. La riposte, pour autant que le « risque parade » soit accepté devra être directe et fulgurante. La contre-attaque et la remise seront à l’honneur. Même le contre-temps est susceptible d’être mis en échec par la remise de contre-attaque.
On observe déjà que les matchs se déroulent en longue période d’observation entrecoupées de très courtes phases d’action et il devient fréquent qu’ils s’achèvent au temps et non au score de quinze touches. Cela ne vous rappelle rien ?

Une réforme illusoire au mieux, une condamnation masquée au pire.

Cette réforme a peut-être pour ambition de résoudre les « problèmes d’arbitrage » ? Le fait de lutter contre la possibilité de touches simultanées en diminuant le temps de blocage n’apportera aucune facilité à l’arbitre, bien au contraire ; les touches simultanées resteront nombreuses comme le prouve la pratique de l’épée où celles-ci sont très fréquentes malgré un appareil réglé à 40 millisecondes. Les actions simultanées continueront d’exister au fleuret comme au sabre car les tireurs s’adapteront rapidement à ce nouveau cadre (s’il est maintenu) ; on peut même prévoir que les difficultés de jugement seront d’autant plus grandes que la coïncidence des actions sera plus grande et que l’adaptation des tireurs ira inévitablement à l’encontre de la convention.

Avec cette réforme la FIE importe l’esprit de l’épée et son modèle dans la pratique du fleuret. Il me semble fondamental d’imaginer les conséquences que ce rapprochement peut entraîner :
- la notion de phrase d’armes déjà mise à mal par l’augmentation de la vitesse d’exécution et par les actions balistiques, bien qu’elle soit constitutive du jeu du fleuret, lui deviendra contradictoire et contre-indiquée.
- Les actions indirectes et, à fortiori composées, au cours desquelles la pointe a besoin de temps dans sa recherche de cible (ce qui constitue également la nature du fleuret à travers l’intelligence adaptative du geste offensif défiant le geste défensif), tomberont
fatalement aux oubliettes.
- Les parades, actions centrales du fleuret, deviendront très vite des pis-aller (ou des actes naïfs) à peine enseignées.

Cela ressemble vaguement à un arrêt de mort du fleuret.

Enfin, peut-être cette réforme souhaite-t-elle « faire évoluer le fleuret avec son époque » ? On peut concevoir qu’il en découlerait une validation de la tendance générale à la simplification technique et à la promotion du physique. Si tel est le cas, la démagogie de cette réforme n’a d’égal que son irresponsabilité.
Les promoteurs des « normes à l’essai » ne se priveront pas de taxer leurs détracteurs de réactionnaires, rétrogrades, nostalgiques d’une escrime désuète. Je préfère passer pour un réactionnaire plutôt que de rester muet face à des manipulations réglementaires qui menacent gravement le fleuret.

Le fleuret n’a pas besoin d’être réformé, il a besoin d’être respecté.

Thierry Le Prisé, Maître d’armes
J’invite tous les escrimeurs souhaitant défendre le fleuret à manifester vigoureusement leur opposition aux normes à l’essai."
FIN DE CITATION.

a-t-il été entendu ? en tout, cas, voici un début d'info... ??...

En réfléchissant, la pétition sur le lieu de pratique peut perturber ou être mal vu, je propose l'idée d'une pétition la plus universelle qui soit, c'est à dire par l'internet qui abolit les frontières?
Qu'en pensez vous?
Idée, Délire ou Utopie?

. . .

Citation :
Alors c'est le même "courant"que j'ai peut être entendu en Italie? c'était celle-ci la question qui je posais!
Laborde, saurai-tu quelque chose de plus précis?

Non j'ai essayé de me renseigner de tout ce qui pouvait sentir le mouvement anti-roch mais ne parlant que l'anglais les autres langues me sont quasiment innaccessible donc je ne puis rien affirmer, mais si l'idée plaît je pense qu'il faudrait s'organiser un minimum avec les escrimeurs d'autres pays, avec escrime-info et la fédé pour voir si il soutienne, mais si un certains nombre sont prêts à tenter, je veux bien mettre la machine en route.

bien sur, le soutien sera facile a obtenir, si on s'en réfère aux multiples pleintes ici vociférées... non?

quand à la fédé, par contre, je ne vois pas comment elle pourrait avoir plus de poids que ça? j'en sais rien... celà dit, bien entendu, le monde "politique" est un point de butée important, mais je me répète, il n'y a pas que la FFE....!!!!

pour ma part, je constate qu'actuellement la FIE a eliminé de ses instances tous les representants des federations opposees à ces reformes et constitué une majorité devouee à sa presidence.....les actions institutionnelles semblent impossibles ; je doute que des petitions ,aussi justifiees soient elles, emeuvent grandement la FIE

Citation :
Je comprends bien Vieuxbritteur ce que tu veux dire; cependant, je crois que les hommes politiques sont très attentifs à conserver le consentement.
Jusqu’ à maintenant, Roch a administré "sa" démocratie en profitant du manque d'idées des représentents des fédérations nationales. il a, en fait, simplement écouté deux "conseillers" qui ont réussi à accoucher d'idées perverses: pardonnez-moi la métaphore toute italienne.. mais je perçoit Roch comme le petit «Pinocchio», manipulé (ayant en poche ses cinq monnaies d’or) par «le Chat et le Renard» qui furent bien plus rusés..
Donc, pour répondre à John Huges, je constate que:
1) les hommes politiques ne peuvent pas agir profondément, pour ne pas être pénalisés par Roch, pour ne pas perdre de petits privilèges nationaux qu’ils ont jusqu’alors réussi à conserver;
2) les athlètes «haut niveau» ne peuvent pas agir directement: ils doivent montrer qu’ils sont avant tout des champions, et donc de gagner, même si les règles ont changées; de la même façon, il en est de même pour les maîtres et les techniciens;
3) Alors, qui doit agir?
Je pense que si nous tous, qui sommes le peuple de l'escrime, dans tous les pays du monde, nous faisions entendre nos voix en même temps, alors, les hommes politiques de chaque pays se sentiraient soutenus, les athlètes ne se sentiraient pas tout seuls non plus, et Roch lui-même se préoccuperait de conserver le consentement (finalement élargit à plus que deux uniques protagonistes), à des milliers de gens dans le monde entier... Voilà.. je crois qu'à ce moment-là aussi Roch préférerait être aimé plutôt que détesté.
Les préoccupations de Roch pour l'avenir de l'escrime sont légitimes, nous devons l'admettre; cependant les remèdes conseillés par "le chat & le renard" ne sont pas un antidote mais un poisons mortel pour l'escrime.
Roch a déclaré qu'il voulait qu’on se souvienne de lui comme d’un président progressiste qui « a fait quelque chose » ... Nous devons lui faire comprendre que, s’il continue sur ce chemin, on se souviendra de lui comme du président qui a tué l'escrime.

il y a des choses bien interessantes dans ton message toni, cependant, je doute que la majorités des escrimeurs passionés soient au fait des mouvements et enjeux politiques.
il y a deux axes important dont il faut se souvenir, pour que le débat ne soit pas vain.

1- les règles de l'escrimes sont en train d'être modifiées, pas à pas, dans un sens qui ne fait pas l'unanimité au contraire.

2- tout de monde est d'accord avec celà, plus ou moins, s'en plaint, à qui veux bien l'entendre, mais... et c'est là le point important : peu de personnes savent comment faire, quelles actions concrètes... étant donné que les legislations ne sont pas votées pas la bases, mais par des élus... (élus comment... c'est encore un autre débat, étant donné que dans la FIE nous avons désormais des fédérations qui soutiennent Roch tout en étant novice dans l'escrime, permettant à ce dernier d'avoir les mains libres...et, anéatissant également les alternatives... au sommet...)

donc, il me semble que, non seulement
- "la base" ne sait pas "comment faire"
mais également
- "le sommet"..
puisque les fédérations/nations, qui sont des spécialistes de l'escrime (basé sur des critères de performances coméptitives en haut niveau, puisque ce sont les donnés "empiriques" du terrain qui ont du poids... donc en clair, les nations fortes, à fort taux de médailles, dans les 3 armes...) ne semblent pas non plus satisfaites des orientations actuelles, mais n'ont pas de poids décisionnaire..

donc, en clair, le bilan d'un an est:
- il y a beaucoup d'énergie utilisée à différents niveaux pour protester contre des nouvelles mesures!
-> niveau national, et international:
regardez, à ce jour, 3060 lectures sur cet article d'escrime info! et idem sur les sites internationaux... fencing.net schermanet.it schermaonline.com etc...)
-> niveau amateuriste et haut niveau:
dans les salles, jusqu'aux circuits de coupe du monde, tous les escrimeurs parlent, surtout en protestant, des nouvelles règles et s'inquiètent du futur de LEUR SPORT
->niveau pratiquant et enseignant:
les maîtres d'armes ne sont pas ravis que les règles pédagogiques, que leur "art" soit dénaturé... ! écoutez les... ils sont experts dans l'enseignement de ce qui est notre passion, ils sont les "transmetteurs"...
(on s'approche, en terme de qualité, de la comparaison entre la bonne bouffe et le fast food...
à partir de quand parle-t-on de valeur, de qualité, ou de consommation...?
->ainsi que niveau politico-dirigeant...:
ne croyez pas que la politique actuelle de la FIE fasse l'unanimité,personne n'y trouve son compte, celà dit, les objectifs de dirigeants, et de politico-dirigeants, ne sont pas les mêmes que ceux des passionés, mais, quoi qu'il en soit, subir des mesures desquelles personnes n'est fier.. n'est pas non plus la panacée..

bref,

à y voir bien clair, ce n'est pas la peine de stigmatiser simplement Roch non plus... peut être que lui non plus n'a pas d'idées, de conseillers, qui lui permettent de faire l'unanimité...

LE BUT LEQUEL EST-CE ?
- 1 : d'avoir une escrime qui soit appréciée.. par ceux qui la pratique...
->donc, il faut savoir de quoi on parle? : quelles règles sont fondamentales, qu'est-ce que la pratique de ce sport comporte qu'il faut garder afin de ne pas la dénaturer?
- 2 : ainsi que l'escrime soit appréciable, par ceux qui la regardent et donne ainsi une valeur médiatique, donc financière.. donc politique, au sport... afin qu'elle ait davantage de poids dans les décisions internaitonnales... budgetaires..

-> donc il s'agit là de pouvoir permettre aux spectateurs d'apprécier un sport, alors qu'ils ne sont pas spécialistes, comme c'est le cas de toute manière pour beaucoup de sport...
là... j'en appelle donc aux personnes qui ont quelques compétences, ou de bonnes idées, pour "plaire" à l'image, sans changer les règles... puisque là est tout le propos de roch... il n'y a pas trop réussit jusqu'à maintenant, peut être qu'au lieu de perdre notre énergie à lutter contre un, nous pourrions au contraire la mettre au profit de ce qui nous unis tous, ici également, un sport très beau, qu'il s'agit de faire vivre, dans un monde qui bouge...

donc, pourquoi ne pas proposer chacun vos idées de "présentabilités?" de l'escrime aux novices, sans pour autant la "vulgariser"... puisque là, on s'éloignerait alors du premier principe à savoir :
QU EST CE QUI FAIT LA BEAUTE DE NOTRE SPORT (toutes armes confondues) QUE L ONT SOUHAITE CONSERVER ?
->..... chacun à son idée, on se met d"accord, et ce "ça" on le garde,

en fait, il s'agit juste de penser le "fond", et de moduler la "forme"
donc, de rendre beau à l'oeil quelque chose, sans en changer sa nature...
comme un joli plat, avis au gourmet, la présentation sera faite pour plaire... mais il y a intéret à ce que la qualité gustative y soit, sinon, bye bye le client..

idem dans notre sport!! il faut plaire, tout en restant authentique...

ce n'est qu'un avis, qu'en dites vous?

J'en dis que c'est une bonne idée.
La confédération européenne d'escrime n'aurait elle pas sa place dans la balance?
Apparement il va y avoir un changement positif dans le RI, les tenues peuvent être de la couleur que l'on souhaite, éxcépté gris et noir rassemblés!
La présentation pourra alors renvoyer une image moins élitiste peut être.

bien, mais peux tu nous en dire plus?
qu'est ce que la confédaration européenne?
quelles sont des actions?
site internet si tu ne veux pas en faire 3 tonnes...

qu'est-ce que le RI?

qu'est-ce que sont ces changements de couleurs, peut-tu t'expliquer...?

La Confédération Européenne est dirigée par un russe, qui avait tenté de prendre la place à la FIE (lien : http://www.eurofencing.info/index.html).

RI = Règlement International

Pour les tenues, voir l'article m.25, alinéa 3 du RI, section Règlement du matériel :
Citation :
Chacun pourrait donc a priori personnaliser sa tenue

En effet ce russe n'avait pour seul projet que d'amener des fonds à ce qu'il me semble, intention plusou moins louable selon chacun.
Pour les tenues je parlais d'une éventuelle modification d'un article du RI sur lequel Agecanonix a porté mon attention:

"2) Règlements du Matériel, Article m5.3.5 (ancien m.25), item 3, dernière ligne remplacer par :
Texte actuel :
3. CARACTERISTIQUES DE L'HABILLEMENT: ... L'habillement des tireurs peut être de différentes couleurs, mais le tronc d'une seule couleur, blanc ou clair.
Nouveau texte proposé:
m5.3.5 5.3.5. Les couleurs .... L'habillement des tireurs peut être de différentes couleurs, sauf noir et gris.
Avis de la Commission : favorable."

Le sponsoring pourrait alors apparaitre de façon plus évidente mais certains sauront ils s'arrêter avant de ressembler à des coureurs de formule1?
Ce qui est sûr c'est que cela peut permettre de changer l'image de l'escrime.

Merci Michel pour l'info, il est vrai qu'il faut savoir de quoi on parle, pour pouvoir causer...

Laborde, de nouveau, il me semble que l'heure n'est plus aux polémiques, bien entendu j'ai aussi entendu des "mots" concernant le candidat Russe qui a donc perdu aux "éléctions" de la FIE face à Roch... mais, c'est du passé...

maintenant, il faut se tourner vers "notre" présent, ou futur proche.

donc, si on en revient à la lisibilité, aux couleurs, seront-elles suffisantes pour plaire aux novices qui regardent l'escrime ?
hormis les sponsors (ce qui ne serait déjà pas une mauvaises affaire étant donné que l'argent est le moteur de tout, tant qu'on reste dans le "correct") en quoi cette mesure permettrait de simplifier la "lecture" du sport?
ou d'augmenter la "spéctacularité" ?

pour nous qui aimons l'escrime, une belle action est par essence spéctaculaire, mais pour un novice...?

Pas besoin de plus de spécularité, cela est déja inclut dans notre sport!
Il faudrait juste être plus montré sans dénaturer nos règles comme le fait M.Roch.
Le sponsoring est un moyen.

Citation :

et bien, oui, bien évidement qu'elle est BELLE ET SPECTACULAIRE, mais, pour nous, initiés, amateurs,passionés.. mais, relis alors le communiqué de Roch à la commision iternaionnale que Toni nous a gentiement copié de Schermanet, où tu verra clairement ce que Roch reproche à notre sport... base de ses revendications de changements...

Citation :

ou encore :

Citation :

il ne faut pas se leurer, ce ne sont pas des passionés (comme nous) qui sont en train de ruiner l'escrime, mais des gens qui, n'y connaissent rien... il faut ainsi les aider à se sentir 'inclus'... passant par les médiats...

de nouveau, il ne faut pas se tromper de cheval de battaille...

toutes ces reflexions sont justes ....sauf une ; les gens actifs à la FIE sont des connaisseurs de l'escrime et non pas des ignares (comme certaines federations de papîer)...d'ou la question ;pourquoi et comment ,en arrivent ils à de telles orientations ? nous devons les amener à s'expliquer !

Je vois que nous sommes en train de nous mettre déjà ensemble, de plus parts d'Europe, et je crois de tout le monde aussi (si ce que j'ai entendu il est vrai).
Quelqu'un il a fait croire à Roch que pour rendre l’escrime plus «médiatique» il fallait agir sur le Règlement Technique (RI).
Technique et «communication visuelle» sont deux aspect complémentaires, mais ils ne sont pas coïncidents.
Lors que dans tous les sports pour tâcher d'être plus spectaculaires poussent la limite de leur particularité, par contre dans l'escrime Roch cherche le «vulgarisation».
Alors, je pense que la place approprié sur laquelle faire des modifications n'est pas le RI mais le «code de la publicité»: Lisez-le et vous comprendrez ce que je veux dire!
Le coût d'une transmission parmi la télévision nationale, en Italie, il est d'environ 5.000/15.000 euros (ça dépend de l'heure et de la durée) et ce coût peut être payé seulement par un sponsor qui, cependant, il prétend d’être visible. Mais le «Code de la publicité» maintenant ne le permet pas!
Petite anecdote:
En Italie, bien vous savez, le fleuret féminin il est dominant; il devrait l’être aussi tant que «image médiatique» combien c'est l'épée féminine en France grâce à Laura Flessel. Bien: l'unique fois (Tourin 2003) que la télévision nationale a transmis une compétition de fleuret féminin, celle-là a été le “Memorial Gianni Agnelli” (c’est à dire F**T automobiles).
Question: la télévision a été attirée par le fleuret féminin ou par la dédicace de cette compétition de Coupe du Monde à Gianni Agnelli?

Ah bien sûr que ce sont des connaisseurs!Mais je pense que tout est arrivé un peu vite, avec la montée des autres sports il nous a fallu suivre même si nous réquiérons un rythme plus lent, on ne se rend pas encore bien compte que notre sport est devenu internationale...
Non, M.Roch pense que le désintéret vient de la compléxité apparente du sport, que neni c'est là où il se fourvoie, comment un des plus vieux sports au monde ne pourrait il être compris que par une élite ?
C'est bel et bien un problème de communication.
Mais il faut bien distinguer deux choses, l'olympisme, que nous essayons de viser et le professionalisme, qui ne peut être que la seule solution à long terme je pense, regardons le football!
On ne peut pas respirer qu'une fois tous les 4ans!

Hello Fencers!
did you realised that we are the 14th september...
in few week they will be the world championship,
everybody is looking for who will win, what a big event, but...

but, while this time is going, we forget than there, the FIE will vote for or against the new rules.
the problem is, the fencing movment is not awake enought and we risk to have some rules voted without any democratic approvment.
so, I make here a call to awake again people.

are you agree to let the fencing be changed by witout your approvment?

take a look:
http://www.fencing.net/content/view/430/35/

Traduction plus ou moins littérale des propos de Dolcepicante

Bonjour Escrimeurs !
Vous rendez-vous compte que nous sommes le 14 septembre... dans quelques semaines auront lieu les Championnats du Monde, et tout le monde se demande qui gagnera. Quel grand événement, mais...

Mais, pendant ce temps, nous oublions que la FIE votera pour ou contre le maintien des nouvelles règles
Le probleme est que le mouvement de l'escrime n'est pas suffisamment vigilant, et nous risquons de nous retrouver avec des règles décidées sans approbation démocratique.
Aussi, je lance ici un appel au peuple à se réveiller à nouveau.

Etes-vous d'accord pour que ces mesures soient adoptées sans aucun consentement de la majorité des escrimeurs et allez vous laissez faire cela ?

Non, on ne peut pas rester sans rien faire, c'est évident! Mais, je repose encore une fois la question à laquelle personne ne m'a répondu: QUE PEUT ON FAIRE CONCRETEMENT?

On ne peut pas regarder notre Fédé tuer notre sport en restant les bras croisés! Ce n'est pas quand ces nouvelles normes seront passées qu'il faudra gueuler, c'est MAINTENANT!!!

Bonjour a tous, perso c'est peu tard pour gueulez, sinon faites des blocus devant l'arène de Leipzig, voire manifesté devant la fédé (FFE et FIE ), mais pour être plus réaliste qu'en pense les tireurs étrangers là est plutôt la question, nan ? Pour ou contre ? Vos avis ?

all the fencers, in hight level, and also in classical level are against thoses new rules!
and not only the fencers, but the fencing master too... logical if we just realise that most of the new rules are going against the "fencing spirit"!
so, Yes, at Leipzig a movment is on construction.
are the french with everybody too,and, most important : ready to act ?

Yes, it's a good idea. I hope and I believe that a lot of fencers are going to go to the manifestation, at Leipzig. For myself, I live in France and because of my work, I won't be able to go to Leipzig.

Good luck for your movment!

Traduction du post de Dolcepiccante:

Citation :

PS: je crois avoir plutôt pas trop mal traduit... Si vous pensez que j'ai fait une erreur, contactez-moi, je verai s'il y a matière à corriger. Merci.

evidemment les nouvelles regles denaturent completement la saveur de notre sport,je lis des recriminations eloquentes a ce sujet un peu partout..mais qui va reelement agir??qui,ici,sur ce forum va prendre un billet d'avion ou de train pour manifester a Leibzig??ca me parait tres difficile a realiser ...je crois comme certain qu'internet est l'outil le plus approprie pour manifester notre desaccord et celui des pays europeens ayant le meme point de vue...
mais il faudrait organiser cela,que chaque pays ait un chef de file,sa fede ou des instances nationales d'escrime fortes..discuter sur des forums permet de voir le mecontentement du "peuple de l'escrime" mais il faut agir..
je pense que certains sont bien places pour faire parvenir les plaintes aux autorites competentes,je pense aux tireurs de haut niveau et aux maitres d'armes par exemple..
et si dans des grands quotidiens sportifs,les representants des pays,tireurs de haut niveau poussait un coup de gueule ca mettrait peut etre Roc dans l'embarras et l'opinion publique,qui voit l'escrime 1 fois tous les 4 ans a la tele mais qui je pense aime voir son pays gagner serait au courant du travail de sape orchestre par Roc..
enfin voila,dite ce que vous en pensez et a tous ceux qui vont aller in deutschland,montrez qu'on est pas daccord...

juste uen chose à laquelle la FIE n'a pas pensé et que vous avez peu etre deja dit mais je n'es pas eu le courage de tout lire

1er : elle veut que l'escrime se reduise à une arme unique pense t elle juste, au faite que le nombre de licenciers baisseraient je m'explique si tout le monde passe petit à petit à l'épée c'est a dire qu'il y aura un nombre d'épéiste considerable
donc ça serai encor plus dur de gagner une competition

2eme: vous pensez vraiment qu'une ville serait capable d'organiser une competition pour autant de personnes deja qu'ils ont du mal et que les competitions sont longues, ben la elles dureraient 1 bonne semaines sauf si ils eliminent des les tours de poules

3eme: excuser moi mais si c'est pour faire une competition ou il y a 1000 participants et savoir que juste les 8 premiers sont récompensé ben je vois meme pas l'interet moi debutant de me lancer dans une competition ou je risque de sortir immediatement et me déplacer aussi loin pour juste 1h d'echauffement et un tour de poule; je ne vois meme pas l'interet

4eme: les trois armes sont vraiments tres tres differentes et selon le caractere et les aptitudes physique et mental des personnes. On choisit une arme car on se sont plus à l'aise dans une arme ou dans une autre donc tout le monde trouve chaussure à sont pieds.
Là tous à l'épée serieu non merci moi ça ne m'interresse absolument pas !


donc au lieu de gagner des licenciers et d'augmenter la cote de popularité ben on risque bien plus de faire fuires les gens !!!

faire fuir les anciens escrimeur pas les nouveaux qui vont devoir se plier au nouvelles regles de gré ou de force.

slt à tous,

alors voilà, comme vous le soulevez, les problèmes sont multiples, il s'agit donc de trouver les solutions... toutes les idées sont bienvenues..

- comment fédérer un mouvement pour que plusieurs voix permettent d'avoir un poids?
- comment se faire entendre?
- comment changer des décisions qui sont en cours de vote?

-> il ne s'agit pas de tous se déplacer en allemagne, c'est illusoire, cependant, si déjà les sportifs, entraîneurs, supporters présents (et inévitablement il y en aura) se mettent tous ensemble pour parler d'une même voix... c'est déjà un bon point.
selon vous, les athlètes français seraient-ils ok?
contrairement à d'autres sites internationaux,je vois rarement les membres de l'équipe de france se manifester ici en leur nom. donc..?

ils faudraient que des gens se manifeste pour allez leur en parler et aprés les faires venir pour leur expliquez le mécontentement des escrimeurs français et à partir de là créer une brêche pour pouvoir s'infiltrer dans le monde bureaucratique ( et en douceur ! )

mais pour pouvoir ameuter plus de personnes a cette cause un sujet sur le forum a été créer ici

j'ai bien l'impression que nous sommes véritablement en train de nous perdre tout seuls!
RESTONS ici, sur l'article "le communiqué FIE que je viens de recevoir"
il y a eut déjà plus de 3000 lectures, plus de 60 commentaires, ce qui fait quand même pas mal de monde qui est CONTRE !!!

les championnats du monde sont dans quelques temps, assez pour avoir un consensus des sportifs, assez poour montrer aux politiques que nous ne sommmes pas d'accord!
quand à ceux qui croient que les nouvelles règles sont du bluf, non mais je reve!!!
bien sur que non !!
elles vont être votées après les championnats du monde, dans tous les pays, beaucoup de personnes, et non pas juste "une poignée" sont en train de se bouger
alors, il s'agirait :
1 de ne pas s'endormir
2 de ne pas de leurer
3 d'utiliser notre énergie dans le bon sens
...
RESTONS sur le même lieu de discussion, sinon on ne vas pas s'en sortir déjà seulement sur le site escrime-info lui même!

gorn, désolée, mais mieux vaux ne pas s'éparpiller

Citation :

C'est pour ça que nous avons créé un sujet sur le forum. En restant à la une il attirera plus de monde. Tu dis que l'article a eu 3000 lectures et 60 commentaires? Seulement l'article est là depuis plus de 2 mois et demi, et sur un problème aussi grave, je trouve que 3000 lectures et 60 commentaires, c'est peu.
J'ai mis le sujet sur le forum il y a deux jours et déjà 220 lectures et 17 réponses. Le sujet sera à mon avis bien plus visible et accessible sur le forum.

Une idée FIE toujours d'actualité... https://www.fencing.net/17109/2018-fie ... foil-off-target-and-more/